ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.10.2008 по делу N А13-4794/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2008 по делу n А13-4794/2007 Определение суда о завершении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры конкурсного производства подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения конкурсным управляющим мероприятий, связанных с поиском и выявлением совместно нажитого предпринимателем в браке имущества, которое может быть включено в конкурсную массу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. по делу N А13-4794/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008.
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества «Аммофос» Рютиковой Э.С. (доверенность от 20.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аммофос» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2008 (судьи Шумкова И.В., Олькова В.В., Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А13-4794/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Алексеевна (далее — должник) 26.06.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.07.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя, введена процедура наблюдения.
Определением от 25.07.2007 временным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Решением от 14.11.2007 предприниматель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением от 14.11.2007 конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Определением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008, по ходатайству конкурсного управляющего Анчукова В.В. конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника — открытое акционерное общество «Аммофос» (далее — ОАО «Аммофос») просит отменить определение от 30.06.2008 и постановление от 25.07.2008.
Податель жалобы считает, что судами не были приняты во внимание его доводы о невыяснении конкурсным управляющим семейного положения Кузнецовой Н.А., наличии совместно нажитого в браке имущества, осуществляет ли Кузнецова Н.А. трудовую либо иную оплачиваемую деятельность.
По мнению ОАО «Аммофос», перечисленные сведения должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
В судебном заседании представитель ОАО «Аммофос» поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2008 состоялось собрание кредиторов, на котором был принят к сведению отчет конкурсного управляющего, а также принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Кузнецовой Н.А.
Конкурсный кредитор должника — ОАО «Аммофос» — неоднократно в ходе конкурсного производства, в том числе на указанном собрании кредиторов, а также при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства заявлял возражения относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в отчете, и невыяснении Анчуковым В.В. вопросов об имущественном положении должника.
Суд принял отчет конкурсного управляющего Анчукова В.В. и завершил конкурсное производство в отношении Кузнецовой Н.А., отклонив возражения ОАО «Аммофос». Суд посчитал, что доводы конкурсного кредитора носят предположительный характер.
Апелляционный суд оставил без изменения определение от 30.06.2008, сделав вывод о том, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с поиском и выявлением имущества должника, истребованием соответствующих документов.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Суд первой инстанции, отклоняя возражения ОАО «Аммофос», указал, что его доводы о возможности пополнения конкурсной массы за счет раздела совместно нажитого в браке имущества, о наличии у должника иных источников доходов не подтверждены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащими доказательствами.
Между тем суд необоснованно возложил на конкурсного кредитора бремя доказывания перечисленных обстоятельств.
Исходя из положений пункта 2 статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) назначение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в исключительных случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.). В остальных случаях назначение конкурсного управляющего может повлечь неоправданное расходование конкурсной массы на его вознаграждение.
Коль скоро при признании Кузнецовой Н.А. банкротом и открытии конкурсного производства суд установил наличие оснований для утверждения конкурсного управляющего и утвердил Анчукова В.В. конкурсным управляющим имуществом должника, то именно на арбитражного управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Изложенное подтверждается и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего (вторая страница определения от 30.06.2008; том 7, лист 59), «возможность раздела совместно нажитого в браке имущества была им проанализирована и сделан вывод об отсутствии совместно нажитого в браке имущества, которое подлежит разделу и которое возможно включить в конкурсную массу. Предпринимательскую деятельность должник после признания ее банкротом не ведет, по трудовому договору нигде не работает. Кроме того, в настоящее время денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства не имеется».
Однако материалы дела не содержат доказательств анализа Анчуковым В.В. перечисленных обстоятельств. Анализ финансового состояния предпринимателя Кузнецовой Н.А., отчеты конкурсного управляющего и иные документы, имеющиеся в деле, не содержат доказательств принятия Анчуковым В.В. мер по поиску и выявлению совместно нажитого Кузнецовой Н.А. в браке имущества, которое можно включить в конкурсную массу.
Утверждение конкурсного управляющего в судебном заседании первой инстанции о том, что должник нигде не работает и не имеет источника дохода, также ничем не подтверждено.
Вместе с тем в материалах дела имеется письмо от 28.08.2007 N 22694 заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу, адресованное арбитражному управляющему Анчукову В.В., о том, что исполнительные листы Арбитражного суда Вологодской области о взыскании с Кузнецовой Н.А. недоимки, пеней и штрафа по налогам направлены по месту работы в общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Шексна» для удержания из заработной платы (том 2, лист 34).
Неисследованность арбитражным управляющим и, как следствие, судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для расчетов с кредиторами, решения вопроса о соответствии отчета конкурсного управляющего требованиям закона и наличии оснований для досрочного завершения конкурсного производства, повлекла принятие судебных актов, содержащих выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах определение от 30.06.2008 и постановление от 25.07.2008 подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А13-4794/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
О.Г.СОСНИНА

Write a Comment

Комментарии